Хмелинский И.В., профессор, Алгарвский университет, Фаро, Португалия
Основываясь на общеизвестных фактах, мы покажем, что антропогенное глобальное потепление и истощение запасов ископаемого топлива являются плодами больного воображения. Заинтересованы в этом обмане все основные действующие лица: ученые – поскольку получают финансирование на исследование "глобально значимой проблемы", СМИ – так как глобальные катастрофы хорошо продаются, и политики – поскольку могут вводить дополнительные налоги и создавать схемы присвоения части госбюджета под предлогом несуществующей "глобальной опасности", а успешно "разрешив" за деньги налогоплательщиков несуществующую проблему, ожидать еще и почестей.
Миф первый: запасы ископаемого топлива истощаются
Несть числа писаниям, утверждающим, что запасы ископаемого топлива полностью истощатся в исторически короткие сроки, порядка ста лет[1], и призывающим к развитию возобновляемых источников энергии. Такие предсказания делаются на основании разведанных и подтвержденных запасов нефти, угля, горючих сланцев и природного газа. На это можно возразить, что в течение последних 50 лет постоянно делаются предсказания, что мировое производство ископаемого топлива выйдет на максимум "через 20 лет", после чего пойдет на спад, в результате исчерпания ресурсов, вызывающие постоянный рост цен на нефть и другие виды топлива. В реальности этого не происходит, по причине усовершенствования технологии извлечения ресурсов и открытия новых месторождений. Поэтому поставим вопрос точнее: на какой срок должно хватить потенциальных запасов ископаемого топлива? Для оценки потенциальных запасов вспомним, что газообразный кислород, которым мы дышим, поступает в атмосферу в результате фотосинтеза, который представим упрощенным химическим уравнением, понятным старшеклассникам:
hν + CO2 → C + O2
Здесь hν представляет энергию солнечных лучей, используемую растениями для фотосинтеза, CO2 – углекислый газ (он же углекислота или двуокись углерода), усваиваемый растениями из атмосферы, С – углерод, включаемый растениями в органические вещества, а O2 – газообразный кислород, выделяемый в атмосферу. Таким образом, зная количество кислорода в атмосфере, мы можем оценить потенциальные запасы ископаемого топлива под землей, в пересчете на чистый углерод. На каждый квадратный метр земной поверхности приходится около 2 тонн атмосферного кислорода, отсюда получаем, что потенциальные запасы составляют около 800 кг на м2 земной поверхности. Имея в виду, что разведанные запасы соответствуют примерно 3 кг углерода на м2 земной поверхности, заключаем, что потенциальных запасов при современном уровне потребностей хватит по крайней мере на 20000 лет. Сделав щедрые поправки на вероятный рост населения нашей планеты и повышенную трудность извлечения части потенциальных запасов, заключаем, что на ближайшую тысячу лет ископаемого топлива нам заведомо хватит. Заметим, что на более чем на 80% площади земного шара поиск ископаемого топлива никогда еще не велся, а такие месторождения, как имеющиеся в Саудовской Аравии или в Тюменской области, были обнаружены невооруженным глазом, по причине выхода нефти на поверхность, и продолжают эксплуатироваться без снижения добычи до сих пор.
Миф второй: углекислый газ вызывает глобальное потепление, которое может стать катастрофическим
Данная легенда является вторым предлогом для капиталовложений в возобновляемые источники энергии и зеленое топливо. Эта легенда опровергается всеми научными данными. Обратимся к результатам измерения температуры поверхности океанов (Рис. 1). Сравнивая периоды потепления в 1910-1940 гг., и в 1970-2000 гг., замечаем, что в обоих случаях потепление происходило с одинаковой скоростью, и имело одинаковую величину. Сопоставим этот результат с ростом выбросов CO2 в результате сжигания ископаемого топлива: во второй половине 20 века человечество произвело по крайней мере в 5 раз больше CO2, чем в первой. Отсюда заключаем, что CO2, в противоположность выводам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), не оказывает существенного влияния на глобальную температуру. Действительно, если бы потепление было преимущественно вызвано действием углекислого газа, то во второй половине 20 века оно было бы гораздо сильнее, чем в первой, что было бы очень легко заметить на графике.
 |
| Рис. 1. Среднемесячная температура морской поверхности с 1870 по 2010 год. Периоды глобального потепления (1910-1940, 1970-2000) и похолодания (1880-1910, 1940-1970, 2000-2030) закономерно сменяют друг друга. |
Потепления и похолодания, такие, как имевшее место с 1940 по 1970 год, и широко обсуждавшееся в прессе, вызываются естественными причинами, на которые человечество повлиять не способно. Перейдем теперь к компьютерным моделям, которые IPCC представляет в качестве своего основного и единственного доказательства вредного воздействия CO2 на климат.
Миф третий: компьютерные модели IPCC способны предсказывать климат будущего
Очевидное возражение на претензии IPCC состоит в следующем: если метеорология, пользуясь моделями, по сути идентичными моделям IPCC, неспособна предсказать погоду даже на месяц вперед, то как же можно надеяться предсказать климат на 50 или 100 лет вперед? IPCC на это отвечает, что погода полна совершенно непредсказуемых явлений, таких как тропические ураганы, в то время как климат – это некая средняя погода, а потому предсказать его гораздо легче. Мы же покажем, что в моделях IPCC, также как и в метеорологии, не хватает физики, существенной для понимания как погоды, так и климата, а потому как традиционная метеорология неспособна предсказать погоду на месяц вперед, так и IPCC неспособна предсказать будущий климат ни на какой срок.
Доказательства этого нам предоставляет П. Корбин[2], занимающийся долгосрочными прогнозами погоды на основе разработанной им солнечной теории погоды. Метод его достаточно прост: он сопоставляет факторы солнечного происхождения (солнечные факторы, СФ) – а их он умеет предсказывать на 12 месяцев вперед –, которые будут воздействовать на Землю в ближайшем будущем и, сравнивая их с теми же СФ, имевшими место в прошлом, уверенно предсказывает не только погоду, но и экстремальные природные явления, такие как тропические ураганы. Получается это у него потому, что погода в основном определяется внешними для климатической системы СФ, и повторение состояния этих СФ воспроизводимо вызывает повторение погодных и климатических явлений, в том числе и тропических ураганов, которые традиционная метеорология предсказывать неспособна. Ничего удивительного в этом по сути нет, поскольку Солнце является единственным источником энергии, приводящей в движение земную климатическую машину, а все внутренние факторы, такие как вулканическая пыль в атмосфере или антропогенный CO2, имеют лишь второстепенную важность.
Навязчивое желание IPCC приписать глобальное потепление росту концентрации атмосферного CO2, вызванному человечеством, привело к искажению физики парникового эффекта в моделях IPCC. Это в свою очередь приводит к целому ряду бессмысленных предсказаний, не подтверждаемых экспериментом. Один из таких "научных результатов", как раз и приводящий к предсказаниям катастрофического потепления, состоит в следующем: в моделях IPCC парниковый эффект усиливается при повышении температуры земной поверхности, поскольку в результате разогрева атмосфера хуже выпускает в космос тепловое излучение. Этот "теоретический" вывод полностью противоречит эксперименту: спутниковые измерения, проводимые уже в течение 30 лет, показывают, что при повышении температуры поверхности уходящее в космос излучение усиливается, а Земля в итоге охлаждается, снижая воздействие факторов, вызвавших разогрев.
Учитывая отсутствие связанных с Солнцем факторов как в метеорологических моделях, так и в климатических моделях IPCC, мы можем многое понять. Действительно, неспособность метеорологии предсказывать погоду более чем на неделю вперед вызвана тем, что СФ за неделю заметно меняются, а метеорология ничего об этом не знает. Точно также и IPCC, игнорируя СФ, не может ничего знать о климате не только на 50 лет вперед, но и за месяц, поскольку они действую на климат ("среднюю погоду") точно в такой же мере, как и на конкретную погоду в данном месте и в данное время - если, например, температура в каждой точке планеты повысилась в результате воздействия СФ, то точно также повысилась и глобальная температура. Провал моделей IPCC усугубляется попыткой приписать климатические изменения росту атмосферного CO2, вместо воздействия Солнца, приводящей к полностью противоречащим эксперименту, а потому бессмысленным результатам. С учетом спутниковых данных, предсказанный IPCC в результате удвоения атмосферного CO2 [3] катастрофический разогрев планеты на 3,5 ºС превращается в безобидные 0,3 - 0,5 ºС за 100 лет[4], благоприятные для природы и человечества. Бессмысленны также и предсказания об учащении экстремальных погодных явлений в результате потепления – все экстремальные погодные явления со временем лишь повторяются, а потому периодичны – солнечная теория погоды предсказывает существование нескольких периодов климатических изменений, разной длительности, в том числе и уже замеченного нами периода продолжительностью около 60 лет[5].
Миф четвертый: все в мире плохо – углекислый газ загрязняет атмосферу, полярные льды тают, уровень океанов растет, белые медведи вымирают ...
Как мы уже видели, CO2 используется растениями для фотосинтеза, поэтому результатом его роста является рост продуктивности сельского хозяйства безо всяких затрат – примерно на 40% при удвоении концентрации CO2 в атмосфере. Учитывая, что по крайней мере 10 миллионов человек в мире ежегодно умирает от голода, рост концентрации CO2 и повышение глобальной температуры благоприятны для человечества. Научные данные показывают, что именно рост глобальной температуры вызывает повышение атмосферного содержания CO2 в результате роста биологической активности и выделения в атмосферу части CO2, растворенного в океанах, а не наоборот. IPCC, искусственно пытаясь вывернуть все наизнанку, извращает существующие в природе причинно-следственные связи.
На основании данных спутниковых измерений, льды в Гренландии в течение последних десятилетий в среднем накапливаются, а их таяние происходит в основном на юге острова – при этом освобождаются ото льда и дороги, которыми в свое время пользовались викинги. Площадь ледяного покрова в Антарктике постоянно растет в течение всего 30-летнего периода спутниковых измерений – в отличие от всего земного шара, Антарктика остывает. Летний минимум ледяного покрова в Арктике очень сильно меняется от года к году, достигнув своего минимального за 30 лет наблюдений значения в 2007 году[6]. Жара в Европейской части России и относительное снижение летнего арктического ледяного покрова в 2010 году связаны с тем, что лето 2010 года было аномально теплым – это год явления Эль Ниньо. В такие годы глобальная температура временно повышается на 1 ºС или более, при том что ее повышение за весь 20-й век составило около 0,7 ºС. Уровень океанов вырос примерно на 30 см на весь 20-й век, за последние 10 лет он не вырос вообще, как не выросла и глобальная температура. Популяция белых медведей стабильна в течение последних 40 лет – до этого был отмечен ее быстрый рост, после запрета охоты на этих животных. Белый медведь, как и человек, является теплокровным животным, а потому гибнет от холода и голода, а не от жары.
Миф пятый: глобальное потепление продолжается, и с ним нужно бороться, снижая потребление ископаемого топлива и выбросы CO2, внедряя возобновляемые источники энергии и производя топливо из растительного сырья
Потуги IPCC убедить мир в грядущей климатической катастрофе с использованием фальсификации научных данных были разоблачены скандалом Climategate[7]. Последний подвиг почтеннейших представителей научной профессии, замешанных в этом скандале, выразился в исключении из расчетов средней глобальной температуры примерно половины из 100 тысяч метеостанций, а именно тех, которые расположены в сельской местности. Как легко понять, такой прием вызвал повышение "средней" глобальной температуры – температура в городах заметно выше, чем в сельской местности – солнечное излучение, поглощенное асфальтом и зданиями, разогревает город, в то время как в сельской местности температура стабилизируется растениями, охлаждающимися за счет испарения воды листьями. За последние 10 лет глобальная температура не выросла – в настоящий момент мы находимся в холодной половине 60-летнего цикла, аналогичной той, которая обеспечила похолодание в 1940-1970 гг. Более того, по данным ученых, изучающих солнечную активность[8], вековая составляющая солнечной активности в данный период идет на спад, с очень высокой вероятностью возвращения к условиям Малого ледникового периода, существовавшим в период Маундеровского минимума солнечной активности, уже через 30-40 лет. Эти предсказания полностью подтверждаются развитием солнечной активности в текущем 11-летнем цикле.
Как мы видели, выбросы CO2 практически не влияют на глобальную температуру – действительно, произведя расчеты даже с совершенно тенденциозными данными IPCC, мы получим, что воздействие на температуру, вызванное полным претворением в жизнь Киотского или Копенгагенского протокола, составит сотые доли градуса за 100 лет – и это при затратах сотен триллионов долларов, буквально выбрасываемых на ветер, в то время как перед миром стоят реальные проблемы бедности, голода и болезней.
Ограничения на потребление ископаемого топлива приведут к тому, что бедные нации, лишенные доступа к дешевым источникам энергии, станут еще беднее. Обеднеют и развитые страны, которые будут вынуждены платить за энергию в несколько раз больше[9], используя очень дорогую ветровую и абсурдно дорогую фотоэлектрическую энергию, с потерей экономической конкурентоспособности по сравнению с такими развивающимися странами, как Индия и Китай. Единственным экономически обоснованным возобновляемым источником энергии являются гидроэлектростанции, все остальные требуют гигантских субсидий и административных мер, направленных на научно необоснованное и экономически абсурдное повышение цен на энергетические ресурсы.
Производство "зеленого" топлива из растительного сырья, субсидируемое правительствами развитых стран, уже привело к удвоению цен на продовольствие на мировом рынке[10], вызвавшему резкий рост смертности от голода и болезней, в первую очередь смертности детской. К настоящему моменту "зеленое" топливо убивает каждый год 3 - 5 миллионов человек, а в ближайшее десятилетие смертность возрастет до 5 - 10 миллионов человек ежегодно.
Итак, рассмотрев ряд мифов, культивируемых некоторыми учеными, прессой и политиками, мы показали, что опасность климатической катастрофы отсутствует, как отсутствует и опасность истощения месторождений ископаемого топлива и исторически короткие сроки. Климатические прогнозы IPCC являются полной бессмыслицей – невозможно понять, куда едет автомобиль нашего климата, не зная, кто сидит за рулем – а потому не могут использоваться при принятии политических решений. Следует использовать наиболее дешевые и доступные источники энергии, в том числе ископаемое топливо, повышая уровень жизни и благосостояние человечества. Повышение благосостояния, в свою очередь, приведет к спаду рождаемости в ныне бедных и беднейших странах, как это уже произошло в развитых странах. Имея в виду ожидаемое в 21 веке глобальное похолодание, снижение выбросов CO2, к которому настойчиво призывают сторонники Всемирной церкви климатического апокалипсиса, также противоречит здравому смыслу. Действительно, похолодание гораздо опаснее потепления, поскольку неизбежно приведет к снижению урожайности и усилению смертности от голода и болезней в бедных странах, и мы должны стремиться его затормозить, а не ускорить. Центр этой церкви, а именно IPCC, орган ООН, функционирующий за счет средств налогоплательщиков, должен быть немедленно закрыт, поскольку является не научной организацией, а органом политической/религиозной пропаганды, и, как таковой, не может финансироваться из средств госбюджета стран-членов ООН. Более того, пропагандируемые IPCC политические меры уже привели к массовому росту смертности от голода и болезней, в первую очередь в беднейших и бедных странах, и должны быть немедленно и полностью отозваны.
[3] Концентрация CO2 в атмосфере удвоится к концу 21 века, если мы не станем снижать потребления ископаемого топлива.
[4] Разогрев планеты за весь 20-й век составил около 0,7 ºС; в прошлом, во время расцвета Римской империи или в те времена, когда викинги выращивали пшеницу на юге Гренландии, глобальная температуры была на 1 – 2 ºС выше, чем сегодня.
[5] Из них 30 лет – потепление, а еще 30 лет – похолодание.
[6] Спутниковые наблюдения ведутся в течение последних 30 лет.
[7] Группа из примерно 20 ученых, входящих в число ведущих авторов 5-летних климатических отчетов IPCC, была уличена в умышленной фальсификации данных о температуре поверхности суши, и уничтожении исходных оригинальных данных. Только один из них подал в отставку с руководящей должности.
[8] В их числе проф. Хабибулло Исмаилович Абдусаматов, директор Пулковской обсерватории. См., например, его интервью: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2081131.html
[9] Законопроект, отвергнутый парламентом Австралии, предусматривал рост цен на все виды энергии в три раза.
[10] По данным Всемирного банка.
Комментариев нет:
Отправить комментарий